(Aristotle 11)  Die Würde des Menschen ist unantastbar... / Human dignity is inviolable 

                              The Constitution of the Federal Republic of Germany

 

I said the idea of keep those who fall through the cracks of the world among us as moral equals is other-worldly. I need to unpack this.

 

What kind of people am I talking about? Evil-doers, severely retarded, drunks, those who have incurable mental illnesses, those people who are unintelligible to us because they are so different (e.g. for many Germans and WASP Americans, Muslims; for many Muslims, Europeans, etc.), the homeless, and so on. Deep down we cannot pity such people without a trace of condescension – if we pity them at all: people who think like Trump  want to get rid of them; the ones they define as ‘other’ (migrants) or ‘evil’ (people who don’t vote for Trump).

   Trump is a good example. He is incapable of any selfless spirit act. He cannot be a true friend, husband, father, citizen, lover – and thus not a true human being. His narcissism is pathological. You feed it or serve it’s interests or you are nothing to him. Nothing is real except his perceived interests, and he constructs reality to fit them. His fantasy of what is real and unreal perfectly mirrors this extreme narcissism. Narcissism translates into politics as tyrant (Cicero: the tyrant is a person who is incapable of community or political community). The man – as those outside the cult of those poor, deluded people whose own narcissism, ignorance, and resentment enthrall them to his fantasy (if he found God and spoke the truth to his cult, they throw him over and find someone else) – the man, I say, is unlovable. I could find in me to love almost everyone, only not him. I cannot find it intelligible that God loves him. He seems to be burning in the fires of his own private Hell.

    Trump is a bearer of human dignity. What does that mean? Well, he is owed justice – a fair trial based on evidence. He is owed basic respect (though he denies it to everyone else). There are limits as to what a person can do to him even to save the country from his dark inhumanity. From an Aristotelian perspective, this makes no sense. [Even if you see Trump differently, the basic point remains. Come up with your own example of an utterly unlovable person, even from fantasyland. The point I am making is a conceptual one: it does not depend on a factually/spiritually true narrative. I could have taken the unenlightened Scrooge or even better, the hate-filled Inspector Javert from Victor Hugo’s Les Miserables. Perhaps should have.]

    That it makes no sense from an Aristotelian, worldly perspective is the incentive for seeing it as other-worldly. But what can that mean? The other-worldly must be intelligible from within our world; otherwise, it would just be nonsense. Where then does the idea arise that such a wretched, dangerous human being has “dignity” just because he is a human being? It think it’s source is very human. Mothers and fathers still love their wayward children that no one else can love, and many people even want to be hung or even eliminated in the spirit of ridding the world of vermin. Such love is unconditional. Saintly love is like this. (Here I think of the love Sister Helen Prejean showed to the men whose evil deeds put them past man’s – worldly – mercy.) From that the picture of God the Creator as a Being who radiates such love for all his creatures. Seeing a fellow creature as fallen does not put that person beyond God’s mercy at least, even if such mercy remains unintelligible. Thus we cannot in this light see a Trump as vermin, as he himself sees migrants and Democrats - well, almost everyone; it is repugnant for the rest of us to have to share the world with such a contemptuous would-be tyrant. So keeping Trump “among us” depends on a religious deepening of a kind of human love we know of mothers and fathers.

    Another source is what I would call our finitude and fallibility. Or just call it our being subject to the winds of fortune. If Trump’s youth and childhood was as his cousin – a psychologist – describes it, he grew up loveless, subject to a wicked father and indifferent mother who imprinted in his soul a value system of a dog-eat-dog world, the war of all against all.  Indeed, narcissism is the soul's defense mechanism against being deprived of the love we need as children. A value system made for a certain type of narcissistic personality: my win is your loss, your win is my loss; everyone is in it for himself; everything has a price; a person’s true value is a function of his place on a power-wealth-fame hierarchy i.e. a hierarchy of external goods. The value system of Satan, in other words. Deprived of the kind of family and community whose aim is to promote the virtues that allow one to move beyond the private ego (Satan, the fat, relentless ego, the narcissistic self), his soul became a mirror of a toxic tyrant (the parallels to Hitler – also abused by a tyrant father – are striking). Now we can pity such  a man – as long as he doesn’t have his boot pressed against our throats – because we understand that he didn’t choose his life in perfect, angelic freedom. We are all products of our socialization to a large degree. Moving past the contingent circumstances of our socialization also depends on luck – e.g. access to valuable education and role models. We don’t know how we would have developed in such a toxic environment. Don’t judge a man until you walk a mile in his shoes. (Which doesn’t mean we shouldn’t try to get his boot off our throats.)

   Such attitudes arise because our ancestors were forced to deal with people who slipped through the net of humanity, as defined in different accents by particular communities. Seeing those who slip through in accents of love and pity is, however, only one response. The howling crowds relishing the burning of witches and heretics is another, one that becomes possible when God’s mercy is extinguished.  The horror many feel when even bad people are subject to such horrific treatment – the feeling that no human being, ever, should have that done to them – is the final source of what we abstractly call “human dignity.” It is other-worldly in the sense that it transcends any possible community-based, virtue-based (Aristotelian) rationality. It is absolute in a way that nothing in Aristotle can be. It flows from a sublime love that most people are not naturally capable of, but which nevertheless can move us deep down.

. . .

There is no doubt that the authors of the constitution of the Federal Republic of German felt the need to use the idea of "human dignity" because of the felt horror over all the crimes of the Nazi regime, especially the Holocaust not not only. It sounds like a caricature to say: the Nazis violated the rights of the Poles, the Russians, the Ukrainians, the Sinti and Roma, and the Jews (list not exhaustive). The horror we feel when we see human beings reduced to that condition reveals "human dignity": in the stripping so many souls from their dignity, we see it through its absence, if that makes sense. But human dignity is also abstract. It lives from the kind of experienced realities I have described. When such experiences are no longer intelligible to the broad masses people, when the concept becomes purely abstract and legal, then it is dead. The idea of human dignity is as alien to a Trump or a Putin as it was to the ancient Spartans. When someone like Putin, who knows no human dignity, has to power to mold society and the state, well, the results are obvious. I am not singling out Putin. He has a lot of company. The idea of human dignity has rarely been powerful in American history. The experience of WWII, to a lesser extent of slavery, forced it into the consciousness of some Americans. 

I will include a German version.

...............................

   Ich sagte, die Idee, diejenigen, die durch die Ritzen der Welt fallen, als moralische Gleichgestellte unter uns zu halten, sei weltfremd. Das muss ich nun näher erläutern.

    Von welchen Menschen spreche ich? Übeltäter, Schwerstbehinderte, schwere Alkoholiker, Menschen mit unheilbaren Geisteskrankheiten, Obdachlose und so weiter; auch jene, die uns unverständlich fremd sind, weil sie für uns so anders sind (z. B. für viele Deutsche und WASP-Amerikaner Muslime; für viele Muslime Europäer säkularer Prägung, usw.). Tief im Inneren können wir solche Menschen nicht bemitleiden, ohne einen Hauch von Herablassung – wenn wir sie überhaupt bemitleiden: die Menschen, die wie Trump denken, wollen sie loswerden; diejenigen, die für so einen wie Trump fremdartig (Migranten) oder böse (Menschen, die nicht für Trump stimmen) sind, werden als Ungeziefer („vermin“) gesehen.

 

     Trump ist ein gutes Beispiel. Er ist zu keinem selbstlosen Akt fähig. Er kann kein wahrer Freund, Ehemann, Vater, Bürger, Liebhaber sein – und somit kein wahrer Mensch sein. Sein Narzissmus ist pathologisch. Man füttert sein Selbstbild oder dient seinen Interessen, sonst ist man nichts für ihn. Nichts ist real außer seinen wahrgenommenen Interessen, und er konstruiert die Realität, um sie ihnen anzupassen. Seine Fantasie von dem, was real und was unreal ist, spiegelt diesen extremen Narzissmus perfekt wider. Narzissmus übersetzt sich in die Politik als Tyrannei (Cicero: Der Tyrann ist jemand, der unfähig ist zur Gemeinschaft oder politischen Gemeinschaft). Der Mann ist nicht liebenswert. Ich könnte fast jeden Menschen lieben, nur nicht ihn. Ich kann nicht verstehen, dass Gott ihn liebt. Er scheint in den Feuern seiner eigenen privaten Hölle zu brennen.

      Trump trägt jedoch menschliche Würde. Was bedeutet das? Nun, er hat Anspruch auf Gerechtigkeit – ein faires Verfahren auf der Grundlage von Beweisen, zum Beispiel, wie jeder andere auch. Er hat Anspruch auf grundlegenden Respekt (obwohl er ihn allen anderen verweigert). Es gibt Grenzen dessen, was man ihm antun kann, selbst um das Land vor seiner dunklen Unmenschlichkeit zu retten. Aus einer aristotelischen Perspektive ergibt das keinen Sinn. [Selbst wenn Du Trump anders siehst, bleibt der Grundpunkt bestehen. Finde Dein eigenes Beispiel für einen völlig unliebenswerten Menschen, sogar aus dem Fantasieland. Der Punkt, den ich mache, ist ein konzeptioneller: Er hängt nicht von einer faktisch/spirituell wahren Narrativen ab. Ich hätte den unaufgeklärten Scrooge oder noch besser, den hassgefüllten Inspektor Javert aus Victor Hugos Les Miserables nehmen können. Vielleicht hätte ich das tun sollen.]

 

      Dass es aus einer aristotelischen, weltlichen Perspektive keinen Sinn ergibt, ist der Anreiz, es als weltfremd zu sehen. Aber was kann das bedeuten? Das Weltfremde muss innerhalb unserer Welt verständlich sein; sonst wäre es nur Unsinn. Woher kommt also die Idee, dass ein so elender, gefährlicher Mensch „Würde“ hat, nur weil er ein Mensch ist? Ich denke, die Quelle ist sehr menschlich. Mütter und Väter lieben immer noch ihre fehlgeleiteten Kinder, die sonst niemand lieben kann, und viele Menschen wollen sogar hinrichten, im Sinne davon, die Welt von Ungeziefer zu befreien. Solche Elternliebe ist bedingungslos. Die Liebe der Heiligen ist auch so. (Hier denke ich an die Liebe, die Schwester Helen Prejean den Männern zeigte, deren böse Taten sie über die weltliche Barmherzigkeit hinausbrachten.) Daraus entsteht das Bild von Gott dem Schöpfer als einem Wesen, das solche unbedingte Liebe zu all seinen Geschöpfen ausstrahlt. Einen Mitmenschen als verloren zu sehen, bedeutet nicht, dass er jenseits von Gottes Barmherzigkeit liegt, selbst wenn diese Barmherzigkeit unverständlich bleibt. Daher können wir in diesem Licht einen Trump nicht als Ungeziefer sehen, so wie er selbst Migranten und Demokraten und Republikaner, die ihm widerstehen, oder Unabhängige, die ihn durchschauen, sieht. Trump „unter uns“ zu halten, hängt also von einer religiösen Vertiefung einer Art menschlicher Liebe ab, die wir von Müttern und Vätern kennen.

 

      Eine weitere Quelle ist das, was ich unsere Endlichkeit und Fehlbarkeit nennen würde. Oder nennen Sie es einfach unser Ausgeliefertsein an die Winde des Schicksals. Wenn Trumps Jugend und Kindheit so war, wie seine Cousine – eine Psychologin – sie beschreibt, wuchs er lieblos auf, ausgesetzt einem bösen Vater und einer gleichgültigen Mutter, die seiner Seele ein Wertesystem einer Hund-frisst-Hund-Welt, des Krieges aller gegen alle, einprägten. Ein Wertesystem, das für eine bestimmte Art von narzisstischer Persönlichkeit gemacht ist: Mein Gewinn ist dein Verlust, dein Gewinn ist mein Verlust; jeder ist nur für sich selbst da; alles hat einen Preis; der wahre Wert eines Menschen ist eine Funktion seines Platzes in einer Hierarchie von Macht-Reichtum-Ruhm, d. h. einer Hierarchie äußerer Güter. Das Wertesystem Satans, mit anderen Worten.

 

    Der Art von Familie und Gemeinschaft beraubt, deren Ziel es ist, die Tugenden zu fördern, die es einem ermöglichen, über das private Ego hinauszuwachsen (Satan, das fette, unerbittliche Ego, das narzisstische Selbst), wurde seine Seele zu einem Spiegelbild eines toxischen Tyrannen (die Parallelen zu Hitler – ebenfalls von einem tyrannischen Vater missbraucht – sind frappierend). Nun können wir einen solchen Mann bemitleiden – solange er nicht seinen Stiefel auf unsere Kehlen presst – weil wir verstehen, dass er sein Leben nicht in perfekter, engelhafter Freiheit gewählt hat. Wir sind alle zu einem großen Teil Produkte unserer Sozialisierung. Über die zufälligen Umstände unserer Sozialisierung hinauszuwachsen, hängt auch vom Glück ab – z. B. vom Zugang zu wertvoller Bildung und Vorbildern. Wir wissen nicht, wie wir uns in einer solchen toxischen Umgebung entwickelt hätten. Urteile nicht über einen Mann, bevor du nicht eine Meile in seinen Schuhen gegangen bist. (Was nicht bedeutet, dass wir nicht versuchen sollten, seinen Stiefel von unseren Kehlen zu bekommen.)

       Solche Einstellungen entstehen, weil unsere Vorfahren gezwungen waren, sich mit Menschen auseinanderzusetzen, die durch das Netz der Menschlichkeit fielen, das von verschiedenen Gemeinschaften in unterschiedlichen Akzenten definiert wurde. Diejenigen, die durch die Ritzen fallen, in Akzenten von Liebe und Mitleid zu sehen, ist jedoch nur eine Reaktion. Die heulenden Menschenmengen, die das Verbrennen von Hexen und Ketzern genießen, ist eine andere, die möglich wird, wenn Gottes Barmherzigkeit erlischt. Das Entsetzen, das viele empfinden, wenn selbst böse Menschen einer solchen schrecklichen Behandlung ausgesetzt werden – das Gefühl, dass kein Mensch, niemals, so etwas angetan werden sollte – ist die letzte Quelle dessen, was wir abstrakt „menschliche Würde“ nennen. Es ist weltfremd in dem Sinne, dass es jede mögliche gemeinschaftsbasierte, tugendbasierte (aristotelische) Rationalität übersteigt. Es ist absolut in einer Weise, wie nichts in Aristoteles sein kann. Es fließt aus einer erhabenen Liebe, die die meisten Menschen nicht von Natur aus fähig sind, die uns jedoch dennoch tief im Inneren bewegen kann.